《悉尼协议》是由西方多个发达国家的各类工程教育学会共同签署的国际工程教育资格互认协议,其标准强调以学生学习成果为导向,规范各领域毕业生该有的核心能力,尊重各专业的特点和特色,重视教师的教学成效而非研究成果,并强调 3 个核心点:

1. 专业是否具备定期而有效的毕业生职业发展跟踪评估制度;
2. 专业是否确认学生在毕业时已具备应有的专业核心能力;
3. 专业是否具备持续改善的机制并取得相应的效果。《悉尼协议》是针对高职的国际化的专业建设范式,与针对本科的《华盛顿协议》一样,都遵循着“实质等效”的建设标准与“持续改进”建设理念,普林斯顿、麻省理工、剑桥、牛津等名校的知名专业都通过了后者的认证,其权威性和先进性不言而喻。

在专业建设的理念上,如上图所示,它提出以学生为中心,针对目标专业优势与地域特色进行培养目标的制定,并通过课程体系、师资队伍、设施建设、支持条件的质量监控和不断建设,有效保证最关键的一环——毕业要求的达成。通过毕业要求和学习成果的对比分析和多方反馈,检视专业培养目标制定的合理性,指导课程、师资和支持条件的科学调整和持续改进,最终完成专业教学质量和培养质量的提升。将这一系列“制定——建设——达成——反馈”的内容规范化、标准化、制度化,目标专业便可借助这一“以评促建”、“以评促改”的良性循环,获得快速有效的科学建设和持续不断的改善进步。

从院校角度来讲,通过《悉尼协议》认证的高职专业,代表其人才培养质量受到国际认可,有助于缔结国际姊妹校,与同样获得《悉尼协议》认证的国外大学进行双联学位、交换生和学分互认等交流,这将大大增加院校在国际上的能见度与信誉。

从毕业生角度来讲,通过《悉尼协议》认证专业的毕业生,因为其国际认证机构与他国对等机构签署了国际多边协议,于国外申请专业工程师执照时,或参与其服务公司的国外竞标工程案时,学历会受当地政府认可,提升其专业上的国际流动力和竞争力,许多国家也将工程教育认证当做技术移民申请的门槛。这项与国际接轨的功能以及对毕业生权益的保障,是国内任何评价无法赋予的价值。

从专业建设角度来讲,国内高等教育改革普遍都开始注重“效果”、“成效”这一问题,在落实制度和措施的过程中,若想证明建设取得了预期的建设效果或者改进效果,则必须选取可测量的指标让建设与改进的受益者——学生、教师、企业进行评价。只有通过第三方的客观评价,院校与专业才能真实地衡量建设的效果,看到工作中的亮点与不足,指导以后持续性地改进。这其实就是《悉尼协议》中的举证思想,即通过数据与材料来说明专业建设的增量与成果,证明改进的效果。这也是对于学院开展专业建设最前沿和最实际的指导。

1. 加强专业建设,提升专业发展内涵。目标建设专业可以从在校生的学习角度、从毕业生的工作角度两方面了解本专业学生对课程设置、教学内容、教材体系等的意见与建议,及时优化和调整培养过程;定期召集行业、企业专家对课程体系进行设计和修订,保证课程的质量与实用性;专业还需要对每门课程教学方法、教学材料、授课满意度进行评估,将反馈结果用于教学过程的改进,提升教学效果。

这方面的工作可以与专业建设的课程体系标准项结合起来,通过教学评价、在校生全程跟踪调查进行评价和改进。

2. 制定教师发展规划,提升教师队伍综合素质。教师授课效果应是专业关注的重点,因此目标建设专业需要从教学能力、实践能力等方面对教师进行同行评价与学生评价,并将评价结果用于教师能力的改进;专业还需要具有支持教师成长与职业发展的制度与措施,鼓励教师积极参与教学研究与改革,为学生提供指导、咨询等服务。

这方面的工作可以与专业建设的师资队伍标准项结合起来,通过教师发展评价、在校生全程跟踪调查进行评价和改进。

3. 加强产学研合作,提升社会服务能力。各专业都有职业、行业的特色,为了满足岗位素质与技能的提升、知识的更新,为区域经济社会发展提供智力支持,目标建设专业应具备符合学校定位的、体现行业特色的、适应区域经济发展需要的培养目标,并根据专业独特的毕业要求,如目标职业、行业所需的素质与技能,有效开展培养学生具体能力、知识、素养的关键活动,进一步提高专业培养水平和人才产出质量。

这方面的工作可以与专业建设的培养目标标准项结合起来,通过五年后调查、用人单位调查进行评价和改进。